No quiero dedicarle mucho tiempo a Caín y Abel, pero sí quiero señalar algunas cosas. Caín, antepasado de Lamec, mató a su hermano Abel. Estaba enojado y celoso porque Dios aceptó el sacrificio de Abel, mientras que el de Caín fue rechazado. Dios castigó a Caín convirtiéndolo en fugitivo, y tuvo que andar errante por toda la tierra. Caín le dijo a Dios que ese castigo era más de lo que podía soportar, porque alguien lo iba a matar, lo cual, dicho sea de paso, no sería peor que lo que él le había hecho a su hermano. Entonces Dios le puso una marca para advertir a los demás que, si mataban a Caín, sufrirían un castigo siete veces mayor. Acabamos de leer que Lamec mató a un hombre simplemente por haberle pegado. Después se jactó ante sus mujeres y comparó la gravedad de lo que había hecho, diciendo que era diez veces mayor que lo que recibiría quien matara a Caín. Los primeros libros de la Biblia transcurren en tiempos muy violentos, en los que la gente podía jactarse abiertamente del mal que hacía. Lamentablemente, vemos la actitud de Lamec reflejada en la historia moderna. Las naciones poderosas muchas veces toman represalias en la guerra con más fuerza de la necesaria. Los Estados Unidos lo hace con frecuencia, y se podría decir que lo está haciendo hoy. Cuando una nación, o una persona, usa una fuerza innecesaria, les manda un mensaje claro a sus enemigos y a los demás. El mensaje es: «No te metás conmigo, porque te va a ir mucho peor». Sin embargo, esto puede traer muchísimos problemas en todos los niveles de la sociedad y entre los países. A los chicos que responden con más fuerza de la necesaria se los tilda de patoteros. Eso genera miedo y resentimiento entre sus compañeros y termina aislándolos. También está el peligro de que el conflicto escale. Los hermanos se distancian, las familias se dividen, y lo mismo pasa con los países. Tomar represalias con más fuerza de la necesaria no le hace bien a la sociedad. No me hubiera gustado vivir en esa época, en la que un desconocido corría constantemente el peligro de que lo mataran simplemente por ser un extraño. Sin embargo, más adelante en la historia judía, aparece una nueva ley: ENGLISH I don't want to spend too much time talking about Cain and Able here, but let me just make a few points. Cain, Lamcech's ancestor, killed his brother Abel, He was angry and jealous because his sacrifice was accepted by God whilst Cain's was rejected. God punished Cain by making him a fugitive and he was foced to wander throughout the earth. Cain said to God that this was more than he can bear as someone would kill him, which incidently, would be no worse than what he did to his brother. So God put a mark on him to warn others that if they killed Cain they would suffer seven times more. We have just read that Lamech killed a man for simply hitting him. Lamech then boasted to his wives and compared the gravity of what he had done to be ten times greater than what Cain's killer would receive. The early books of the Bible are set in very violent times. where people could actually openly boast about the evil they did. Unfortunately, we see the attitude of Lamech reflected in modern history. Powerful nations often retaliate in war, more forcefully than is necessary. The United States often does this and it can be argued that they are doing it today. When a nation, or a person, uses unecessary force, they send a clear message to their enemies and others. The message is: "Don't cross me or it will be far worse for you." However, this can lead to a lot of problems at all levels of society and between countries. Children who retaliate with more force than necessary are labelled Bulleys. This results in fear and resentment from their peers and leads to their alienation. There is also the danger of escalation of conflict. Brothers become alienated from each other, families are split, as are countries. Retailiating with greater force than is necessary it not good for society. I would not have wanted to live in these times where a stranger would be constantly in danger of being murdered simply because he is unknown. However, later on, in the Jewish history a new law comes into being:

Acá vemos un correctivo contra el uso excesivo de la fuerza. Estos versículos nos resultan muy conocidos hoy en día. Coinciden con nuestro sentido natural de la justicia. De hecho, muchas veces los citan personas que no son creyentes, porque encierran una sabiduría natural. Estas palabras aparecen tres veces en el Antiguo Testamento, de una forma u otra. ENGLISH Here we see a corrective to the overuse of force. These verses are very familiar to us today. They accord with our natural sense of justice. In fact, they are often quoted by people who are not believers because they contain a natural wisdom. Three times, in the Old Testament, these words appear in one form or another

Acá en Levítico ENGLISH Here in Leviticus

Y acá en Deuteronomio. Se podría decir que nuestro sistema judicial funciona de manera parecida. Cuanto mayor es el delito, mayor es la condena. Sin embargo, cuando llegamos al Nuevo Testamento, encontramos unas palabras de Jesús muy inquietantes: ENGLISH And here in Deuteronomy. It would be fair to say that our justice system works in a similar way. The greater the crime, the greater the sentence. However, when we get to the New Testament we find some very disturbing words spoken by Jesus:

Son palabras muy difíciles de interpretar. No nos parecen lógicas y, si las pusiéramos en práctica, quedaríamos muy expuestos ante quienes quisieran hacernos daño o aprovecharse de nosotros. En todos mis años como creyente, nunca escuché una prédica sobre estos versículos. Ningún predicador se animó a intentar explicarlos. Personalmente, entiendo que Jesús está usando una hipérbole. Hoy no se usa de la misma manera que en los tiempos del Nuevo Testamento, pero igual la usamos. El diccionario la define como «una exageración deliberada que se usa para causar efecto». Por ejemplo: «abrazó a su esposa mil veces». Obviamente, si la hubiera abrazado mil veces, ella habría terminado cansada de él. Usamos la hipérbole para expresar el alcance o la intensidad de una acción o de una emoción, o la seriedad de lo que queremos decir. Pero igual nos quedan palabras muy difíciles de entender. ¿Cómo funcionaría esto en la práctica? Tal vez podamos entenderlas mejor si estudiamos la parábola de los trabajadores del viñedo, en Mateo 20, donde creo que Jesús dice algo muy relacionado con estas palabras, pero de otra manera. ENGLISH These are very difficult words to interpret. They make little sense to us and, if practiced would make us very vulnerable to those who would wish us harm or exploit us. I've never heard a sermon on them in all my years as a beleiver. No preacher has been bold enough to attempt to explain them. My personal understanding of these words is that Jesus is using hyperbole. This is not used the same way today as it was in New Testament times, However, we do use it. The dictionary definition is "a deliberate exaggeration used for effect." So, an example would be "he embraced his wife a thousand times". Now, obviously if he had embraced her a thousand times she would have become annoyed with him. We use hyperbole to express the extent or the intensity of an action or emotion or the seriousness of a point we are trying to make. But this still leaves us with some very difficult words to understand. How would this work out in practice? Perhaps we could get a better understanding by studying the parable of the labourers in the Vineyand in Matthew 20, in which, I believe Jesus is saying something closely connected to these words but in a different way. The fact is that we are very prfferent way.

Seamos cristianos o no, esta parábola haría pensar mucho a cualquier cultura y generaría mucha discusión. ¿Hizo algo malo el dueño? Claramente no. Les pagó bien a todos sus trabajadores. A algunos les pagó de más, pero eso no está mal. Todos recibieron lo que era justo, y algunos recibieron más de lo justo. Entonces, ¿por qué se enojaron los primeros trabajadores? No podemos acusar de nada al dueño del viñedo, y sin embargo nos resulta muy fácil ponernos en su lugar y entender su resentimiento. Si pasara hoy, en nuestro trabajo, a nosotros también nos daría mucha bronca. Lo cierto es que cuidamos mucho nuestra posición, nuestro estatus y nuestro lugar dondequiera que estemos: en casa, en el trabajo, incluso en la iglesia. Hasta vi luchas de poder entre líderes acá mismo, en nuestra propia iglesia. Gracias a Dios, hoy en día parecen ser cosa del pasado. Pero veamos los beneficios de lo que hizo el dueño. No estafó a nadie. Trató a todos con justicia, y a algunos incluso con mucha generosidad. ¡Esa noche todos pudieron volver a casa y comer! Todos se beneficiaron con lo que hizo. Pero ¿qué tiene que ver esto con el mandamiento «ojo por ojo, diente por diente»? Creo que lo que hacemos es tomar el mandamiento del Antiguo Testamento, ojo por ojo, diente por diente, y ampliarlo para que abarque tanto los actos positivos como los negativos. El mandamiento original era un correctivo contra los actos de violencia. Hoy lo aplicamos a cosas como el trabajo y los regalos. Tal vez lo expresaríamos así: Un día de paga por un día de trabajo. Medio día de paga por medio día de trabajo. Un cuarto de día de paga por un cuarto de día de trabajo, etcétera. Y así funciona la sociedad hoy, en términos generales. Volvamos a las palabras de Jesús en el Sermón del Monte. ENGLISH Christian or non-Christian, this parable would make any culture think hard and would cause a lot of discussion. Did the owner do anything wrong? Clearly not. He paid all of his workers well. Some he overpaid but that is not wrong. Everyone received what was fair and some received what was more than fair. Why then were the first workers angry? We cannot make any accusation against the owner of the vinyard, and yet We can so easily imagine ourselves in their place and understand their resentment.If it happened today, where we work, we too would be angry and resent it. The fact is that we are very protective of our position, our status, and our standing wherever we are, in the home, at work, even in the church. I have even witnessed power struggles between leaders here in our very own church. Thankfully, they seem to be a thing of the past nowadays. But let's look at the benefits of what the owner did. He didn't defraud anyone. He treated everyone fairly and some, even very generously. Everyone got to go home and eat that night! Everyone benefited from his actions. But how does this relate to the command "An eye for an eye, a tooth for a tooth?" What I think we do, is take the Old Testament command, an eye for an eye, a tooth for a tooth, and extend it to also cover acts of positive acts as well as negative ones. The original command was a corrective to negative actions of voilence. Nowadays, we are applying it to things like work and gifts. Perhaps we would express it like this: A day's pay for a day's work. Half a day's pay for half a day's work. A quarter of a day's pay for a quarter of a day's work etc. And that is how society works today generally speaking. Let's go back to Jesus' words in the Sermon on the mount.

La enseñanza más grande de nuestra fe es que Dios es amor. Juan 3:16 16 Porque tanto amó Dios al mundo que dio a su Hijo único, para que todo el que cree en él no se pierda, sino que tenga vida eterna. Lucas 23:34 En la cruz Jesus dijo. —Padre —dijo Jesús—, perdónalos, porque no saben lo que hacen. 1 Juan 4:8-10 ...Dios es amor. 9 Así manifestó Dios su amor entre nosotros: en que envió a su Hijo único al mundo para que vivamos por medio de él. 10 En esto consiste el amor: no en que nosotros hayamos amado a Dios, sino en que él nos amó y envió a su Hijo para que fuera ofrecido como sacrificio por el perdón de nuestros pecados. Dios nos amó y nos valoró cuando todavía éramos sus enemigos. No le interesaban su estatus, su posición ni recibir lo que con justicia le correspondía. Lo que le interesaba era acercarse a su creación y reconciliarla consigo mismo. Así que, cuando tratamos con personas difíciles, o en realidad con cualquier persona, tenemos que verlas como creadas y amadas por Dios. Tenemos que buscar el bien mayor, el bien que nos reconcilia unos con otros y nos sana. Es una cuestión de prioridades. ¿Nuestra prioridad es conseguir lo que nos corresponde por derecho y quedarnos con todo lo que podamos, o es ayudar a que se produzcan la sanación de la creación y la reconciliación de todas las cosas en Cristo? Él es la imagen del Dios invisible, el primogénito[e] sobre toda creación, porque por medio de él fueron creadas todas las cosas en el cielo y en la tierra, visibles e invisibles, sean tronos, poderes, principados o autoridades: todo ha sido creado por medio de él y para él. Él es anterior a todas las cosas, que por medio de él forman un todo coherente.[f] Él es la cabeza del cuerpo, que es la iglesia. Él es el principio, el primogénito de entre los muertos, para ser en todo el primero. Porque a Dios le agradó habitar en él con toda su plenitud y por medio de él, reconciliar consigo todas las cosas, tanto las de la tierra como las del cielo, haciendo la paz mediante la sangre que derramó en la cruz. ENGLISH The greatest teaching of our faith is that God is love. John 3:16 For God so loved the world that he gave his one and only Son, that whoever believes in him shall not perish but have eternal life. Luke 23:34 On the cross Jesus said, 'Father, forgive them, for they do not know what they are doing.' 1 John 4:8-10 ...God is love. 9 This is how God showed his love among us: he sent his one and only Son into the world that we might live through him. 10 This is love: not that we loved God, but that he loved us and sent his Son as an atoning sacrifice for our sins. God loved us and valued us whilst we were his enemies. He wasn't interested in his status, his position and receiving what was justly his. He was interested in reaching out and reconciling his creation to himself. So when we are dealing with difficult people or anyone for that matter, we need to see them as being created by and loved by God. We need to be looking for the greater good, the good that reconciles us to each other and heals us. It's a quesetion of priority. Is our priority to get what is rightfully ours and get as much as we can for ourselves, or is it to help bring about the healing of creation and the reconciliation of all things in Christ. He is the image of the invisible God, the firstborn over all creation, for in him all things were created: things in heaven and on earth, visible and invisible, whether thrones or powers or rulers or authorities; all things have been created through him and for him. He is before all things, and in him all things hold together. He is the head of the body, the church; he is the beginning and the firstborn from among the dead, so that in everything he might have the supremacy. For God was pleased to have all his fullness dwell in him, and through him to reconcile to himself all things, whether things on earth or things in heaven, by making peace through his blood, shed on the cross.